No dal jsem si práci a o těch případech si něco málo vyhledal a přečetl. Bohužel bez rozsudku to není ono a rozsudek jsem nenašel. Ti dva "Skini" ho měli slovně napadnout, respektive měli "pokřikovat, že je smradlavá špína a jiné rasistické urážky". Ocelový obušek je obranou, podle mne jako laika, více než nepřiměřenou. To není pár facek nebo přesdržku. Nehledě na to, že by mne celkem i dost zajímalo, co téhle roztržce přesně předcházelo. Neumím si představit, že by někdo si zašel do bistra jen tak zanadávat syrské obsluze.

Ten druhý případ je taky výživný. "Ramadan k němu přiběhl a nejprve ho úderem do ramene srazil k zemi a pak do něj bouchal pěstmi. Žena se snažila útočníka odtrhnout, ale schytala ránu do obličeje." Už jen ten "novinářský jazyk" je fakt pěkný - bouchal do něj pěstmi.

Pracoval jsem 9 let ve vězení jako sociální pracovník. Za podstatně menší delikty schytali někteří podstatně větší nálož.

Ono je to těžké. Pokud někoho provokujete tak, že si zasloužíte po tlamě a pak po ní dostanete, kdo nese větší díl viny? Jste-li ale výbušné povahy a necháte se k násilnosti vyprovokovat i banalitami, pak celková situace vypadá výrazně jinak. Podle vašeho popisu to opravdu může vypadat takto dvojace.

Po tlamě ano, ale ne rozbít hlavu ocelovým obuchem. Kdo nese vinu?

Oko za oko, zub za zub, život za život.

Princip byl dán, ne kvůli tomu, abychom se chovali, jakoby neplatil, pláti, jen my si někdy myslíme, že zlý skutek si nezaslouží stejnou odměnu.

Co člověk zaseje, to i sklidí.

Člověk si někdy v pomatení hodnot myslí, že když tuto spravedlnost nahradí svým humanismem, že změní svět. Jen tím dokazuje, že neví co je dobré a co zlé.

Věčné téma...soudy. Někdy mi připadá, že se soudí podle toho, jak se dotyčný soudce vyspí. Nikoli podle práva. A spravedlnost? Škoda slov.

Paragrafy jsou zakroucené, ale někdy nad těmi rozsudky zůstává rozum stát.

to je hnus ... holt potřební u těch jsou tresty nastavené jinak ..