Ano, tak to někdo napsal, předpokládám nějaký katolický mnich. V historických pramenech objektivní hodnocení nelze očekávat, spíš pomluvy, nebo vychvalování. Zajímavé je, že Karel VI přitom vládl docela dlouho, tedy asi místo něho vládl někdo jiný a to by mohlo vysvětlovat sympatie lidu. Někdo se ale asi necítil, jak by chtěl, a tak sepsal sebrané drby a překroucení. To, že král svého syna zbavil následnictví ve prospěch Anglie se někomu asi nelíbilo, když ale uvážím, že ten následník byl prašivka, co zradil Johanu z Arku, možná jeho otec nebyl až tak šílený.

Jsou to drby a překroucení? Zajímalo by mne, jak to tedy bylo ve skutečnosti. Napište o tom. Rád si to přečtu.

Co jsem napsal je vše, co jsem zde chtěl. Tedy ne, že by oficiální verze musela být nutně falešná, ale mohla.

Tak to jo.